Altian myynti on paha virhe
Altian vienti pörssiin romuttaa huoltovarmuutta ja sotkee suomalaiset viljamarkkinat tilanteessa, jossa kannattavuuskriisissä painivat viljatilat tarvitsivat vakaita ostajia ja karjatilat vakaita rehuntuottajia kuten Altia.
Viljaa itsekin viljelevänä, pidän Suomen viljamarkkinoita varsin heikosti toimivina ja yhden vakaan toimijan uhraaminen yksityistämisen alttarille luo turhaa epävarmuutta viljelijäkenttään. 200 miljoonaa kiloa viljaa vuodessa ostava Altia käyttää yli viisi prosenttia Suomen ohrasta.
Tässä maan hallituksen ja valtion siunaamassa yhtiön päätöksessä ei ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Ensin veronmaksajien rahoilla luodaan vakaa toimiva yritys, josta viljelijät, lähes 1000 työntekijää ja varsinkin suomalaiset ovat saaneet hyötyä, ja sen jälkeen se uhrataan liberaalin politiikan alttarilla kasvottomien markkinavoimien pelinappulaksi. Alkoholi on myös ala, jossa valtion vahva läsnäolo olisi alkoholipoliittisestikin suotavaa.
Suomen valtio jatkaa keskustan johdolla yltiöpäistä yksityistämisvimmaa. Altian myynnissä on toistumassa sama järjetön virhe kuin aikanaan Kemiran ja sähköverkkojen yksityistämisessä: hetkellisen myyntivoiton kiimassa tuhotaan pitkäaikainen valtion tulolähde, mutta erityisesti viljelijöiden tärkeä ja vakaa sopimuskumppani.
Altia maksoi viime vuonna ylimääräisien osinkojen kanssa valtiolle peräti 70 miljoonaa euroa. Liikevoittoprosentitkin ovat normivuosina olleet 6-7 prosenttia, mikä on elintarviketeollisuudessa 350 miljoonan liikevaihdolla varsin hyvä taso.
Yksityistetyt yritykset eivät tuota niitä julkishyödykkeitä, mitä valtion yhtiöt aikanaan suomalaisille tarjosivat. Yksityistämisvimmalle on pantava kerta kaikkiaan piste. Nyt pitäisi palauttaa valtion yhtiöt takaisin toimintaan ja estää lisärahastus suomalaisten veronmaksajien rahoilla rakennetuissa yhtiöissä!
Suomalaisessa hyvinvointivaltiossa valtion yhtiöt olisi syytä säilyttää maan turvallisuuden ja huoltovarmuuden kannalta tärkeillä aloilla, jolloin ne voivat jatkossakin tuoda hyvinvointia monille eri ihmisille ja edistää kansakunnan kokonaisetua.
Sami Kilpeläinen
Kansalaispuolueen pj.
agronomi ja valtiotieteiden maisteri
Suomalainen kaverikapitalismi näyttää olevan voimissaan. Valtion omaisuus siirtyy yksityisiin käsiin miltei samalla kaavalla kuin Neuvostoliitossa sen romahduksen seurauksena. Hinnoittelukin seuraa samaa linjaa. Siitä meillä on jo kotimaisia esimerkkejä. Liipasimella ovat nyt liikenneverkot, Altia, todennäköisesti metsät ja mitä vielä. Hallituksella on vielä vuosi aikaa keskittyä tähän toimintaan.
Saaduilla alihinnoitetuilla tuloilla käynnistetään poliittisia hankkeita, joiden tuotosta ei ole hajuakaan, enintään hetkellinen propaganda-arvo, joka haihtuu maailman tuuliin jo ennen seuraavia vaaleja. Elinkeinoministerin kuningasidea, Kossuosake, on vedätystä viimeisen päälle. Tällä annetaan ymmärtää, että Altia myytäisiin kansalaisille. Näinhän ei tapahdu. Joitakin osakkeita voidaan myydä, mutta määräysvalta menee sopiville suursijoittajille. Eihän se muutoin täytä myyntihankkeen tarkoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää tuo 70-luvun Suomi olevan näille väyrysläisille kaikessa mahdollisessa auvoinen märkä uni. Myös valtuojohtoisen teollisuuden roolissa.
Altian listaaminen on hieno askel kohti Alkon listaamista ja samanaikaista myynnin vapauttamista kaikelle kaupalle.
Näin Suomikin vihdoin normalisoituisi.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kaiken mahdollisen yksityistäminen ja yhteiskunnallisen vastuun täysimääräinen poistaminen ihannemallisi? USAssa 50-60 miljoonaa rutiköyhää ja pari promillea uber-rikkaita, sekä on se paras malli yhteiskunnalle?
Ilmoita asiaton viesti
Ei suorastaan tuo ole ihannemallini. Kyllä oma liberaalisuuteni pitää sisällään kohtuullisen määrän pragmaattisuutta. Mutta normaali elinkeino, kuten viinan valmistaminen, ei kuulu mieltämieni poikkeuksien joukkoon. Sen tulee olla vapaata.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaisia ydintehtäviä voidaan valtiolle keksiä tai kehitellä mutta miksi ihmeessä viinanpoltto olisi sellainen? Sotkee huoltovarmuutta?
Ilmoita asiaton viesti
”Altia maksoi viime vuonna ylimääräisien osinkojen kanssa valtiolle peräti 70 miljoonaa euroa. Liikevoittoprosentitkin ovat normivuosina olleet 6-7 prosenttia, mikä on elintarviketeollisuudessa 350 miljoonan liikevaihdolla varsin hyvä taso.”
nämä pitäisi luovuttaa yksityisten suursijoittajien käsiin vai? puhumattakaan niistä työllisyys- ja toimeentulovaikutuksista maataloudessa, joita Altian ohranostaminen on ylläpitänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos valtio saa osakeannin kautta vaikkapa kymmenen vuoden osinkoja vastaavan rahamäärän kerralla, niin kun emme tiedä millä mallilla maa makaa kymmenen vuoden kuluttua, on täysin ymmärrettävää tässä tilanteessa vakavasti harkita moista diiliä.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustan vai Kokoomuksen johdolla, epäilen jälkimmäistä.
Ilmoita asiaton viesti
Altian vieminen pörssiin on osoitus valtion osaamattomuudesta talouspolitikassa. Altia pitää myydä kokonaisuudessaan eniten tarjoavalle ostajalle. Se tuottaa parhaan taloudellisen tuloksen.
Ministeri Lintilän päätös listautumisesta on puhdasta puoluepolitiikkaa jolla kosiskellaan kansalaisten lämmintä suhdetta alkoholiin ja yhteen sen tuotemerkkiin Koskenkorvaan !
Toisena päätökseen vaikuttavana tekijänä on keino välttää opposition rankka arvostelu ja välikysymystehtailu. Oppositio on valmis tekemään tästä suurta teatteria.
Kaikki positiiviset vaikutukset listautumisessa ovat puhdasta bluffia !
Tarkasteltaessa Altian myyntiä valtiontalouden näkökulmasta niin listautumisella pörssiin ei ole mitään järkisyytä.
Altia tulisi myydä kokonaan eniten maksavalle !
Altian liikevaihto on n. 350 milj. euroa. Edellisen vuoden (2016) tilikauden tulos oli 18 milj. euroa. Yrityksellä on 100 milj euron velat !
Altia maksoi vuoden 2016 tuloksesta 10 milj euron osingot ja 60 milj euron lisäosingon ! Valtio tyhjensi Altian kassan ennen julkista päätöstä listautumiselle.
Altian hallitus on päättänyt, että vuoden 2017 tuloksesta ei makseta osinkoa ! Kassa tyhjä!
Mitä valtio tekee tulevaisuudessa esitetyllä 30 % osmistuksella. Lukujen valossa valtio ei saa yrityksestä kuin murusia mahdollisesta osinkotuotosta (max 4 milj€), osuutensa veloista, osakkeenomistajan riskin investoinneista ja kurssiriskin.
Altia on kokonaisuudessaan pieni yhtiö ja kansainvälisesti pienenä toimijana heikosti kannattava.
Valtion pitää myydä Altia yhtenä pakettina josta voisi saada liikearvon mukaan 100-150 milj. euron tuoton valtion kassaan. En voi millään ymmärtää miksi valtion pitää olla mukana näissä pikku pajoissa ja toimialalla jolla ei ole mitään merkitystä valtiolle. Pelkkää harmia ja riitaa yhden hallituspaikan takia !
Esimerkkinä Altian suoritustasosta parin vuoden takainen seikkailu Norjassa:
Valtion viinayhtiön yrityskauppa päättyi fiaskoon.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/il-va…
Ilmoita asiaton viesti
Samilta asiantunteva kirjoitus ja osoittaa taas sen, että Keskusta menee Kokoomus edellä hallituksessa. Mitkähän ”lehmänkaupat” siellä nyt on sovittu, kun tällaista tehdään?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki perusteollisuus ja -palvelut sopivat mainiosti valtion omistukseen. Altia on yksi tällainen.
Suurinta hulluutta on myydä näitä toimintoja ulkomaisille omistajille. On helppo laskea, ettei myynnillä muuta kuin menetetä tuottoja. Valtion omistama yhtiö voi olla aivan yhtä tuottava ja hyvin johdettu kuin yksityinen. Jos yksityistetyn yhtiön omistaminen kiinnostaa sijoittajia niin se on yksiselitteinen merkki siitä, että yritystä ei valtion kannata myydä.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Hämäläinen
”Kaikki perusteollisuus ja -palvelut sopivat mainiosti valtion omistukseen. Altia on yksi tällainen”.
Altia on kaukana perusteollisuudesta. Altia on pullottaja ja jossakin määrin kemian laitos.
Altia on lähinnä pullotustehdas. Suomessa on Rajamäellä viisi pullotuslinjaa ja kaksi hanapakkauslinjaa. Virossa kaksi pullotuslinjaa.
Kaikki Altian pullotuslinjoille tulevat viinit tuodaan tankkikonteissa bulkkina Rajamäelle missä pullotus ja varastointi tehdään. Erikoistuotteet kuten konjakit ja brandyt tuodaan maahan. Paremmat viinit Altia tuo maahan valmiiksi pullotettuina ja varastoidaan Rajamäellä.
Ilmoita asiaton viesti
Epäselväksi jää oliko kyse Suomen huoltovarmuudesta vai Kilpeläisen huoltovarmuudesta, ja ovatko nämä sama asia.
Ilmoita asiaton viesti
Huoltovarmuudesta kriisitilanteessa ei huolta. Jos Venäjä miehittää maan, ainakin vodkaa riittää vaikka mitään muuta ei riittäisikään.
Ilmoita asiaton viesti
#11
”Jos Venäjä miehittää maan”
Onko Suomi jo noin heikossa hapessa?
Ilmoita asiaton viesti
Perusinfra on jo myyty. Kansanliikkeitä ei syntynyt. Mutta annas olla kun kyseessä on mauton sinappi (Turun) tai huono viina (Kossu), niin itku alkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos talonpojan tienesti on kiinni Altian viljaostoista, niin Alko pitäisi ehdottomasti lakkauttaa.
Heidän kuluillaan kauppa ei käy ja viljelijä saa silti murusia.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt vieläkään näe syytä myydä kannattavaa liiketoimintaa. Näissä hallitukset on tehneet pahoja virheitä joista maksetaan kovempina veroina ja elinkustannusten kallistumisena.
Ilmoita asiaton viesti
”En nyt vieläkään näe syytä myydä kannattavaa liiketoimintaa.”
Yksi hyvä syy myydä kannattavaa liiketoimintaa on se. että kannattamatonta ei kukaan halua ostaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin juuri. Kannattavasta liiketoiminnasta voi saada hyvän hinnan. Eihän myyjä välttämättä ole huonoa päätöstä tekemässä. Kaikki riippuu hinnasta. Voi lypsävän lehmänkin myydä, jopa siten, että myyjä tekee mahtavan diilin.
Ilmoita asiaton viesti
Kilpeläinen: ”…sama järjetön virhe kuin aikanaan Kemiran ja sähköverkkojen yksityistämisessä:”
Fortumin sähköverkkojen myynti oli EU:n määräys. Yksi yhtiö ei saanut omistaa kaikkea energian tuotannosta siirtoverkkojen kautta asiakasjakeluun.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Fortumilla ollut läheskään kaikkia sähkönsiirtoverkkoja ja yleensä järjetöntä antaa yksityisille monopolioikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta se mikä myytiin Carunalle, oli Fortumin siirtoverkko. Jos siihen yllä viitataan?
Carunan omistavat ulkomaisten sijoittajien lisäksi kotimaiset eläkevakuutusyhtiöt Keva ja Elo.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen itseisarvo on valtion omaisuuden pakonomaisella myymisellä. Valtion hyvin tuottavat yritykset vaihtuvat typeriin poliittisiin projekteihin, joiden tuotto on myynnillä hukattuun tuottoon nähden käytännössä puhdas nolla. Myyty yritys ei tuota verotuloina kuin häviävän murto-osan valtio-omisteiseen verrattuna jos sitäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Itseisarvoa ei kukaan ole tässä ketjussa peräänkuuluttanutkaan.
Perusinfra, jossa vallitsee jonkinlainen luonnollinen monopoli tai miltei sellaiseen rinnastettavissa oleva tilanne, on syytä pitää valtiolla.
Alkoholi ei mitenkään kuulu tähän kategoriaan.
Valtiolla on budjettivajetta ja lisälainaa joudutaan edelleen ottamaan. Kyse ei siis ole siitä, että rahoja haluttaisiin tärvätä ”poliittisiin projekteihin”, vaan budjettivajeen kattamiseksi.
Jos myydään hyvällä hinnslla, niin se on ksikkien veronmaksajien etu. Altiaa voit omistaa jatkossakin ostamalla osakkeita pörssistä, jos haluat.
Ilmoita asiaton viesti
”Alkoholi ei mitenkään kuulu tähän kategoriaan.”
Ei kyllä öljykään, mutta Norja kehtaa kansalaistensa edun nimissä sellaista bisnestä tehdä siinä missä Suomi lahjoittaa kansallisvarallisuutensa ilmaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Norjan öljyllä ja viinan valmistuksella Suomessa on äärimmäisen vähän tekemistä toistensa kanssa. Suomen kansallisvarallisuutena voidaan pitää metsiä eikä niistä valmistettuja tuotteita suinkaan ilmaiseksi myydä. Pienissä maissa on hankalampaa koota tarpeeksi pääomaa suursijoituksiin ja siksi Norjassa on Statoil ja Suomessa metsäteollisuusklusterin ympärille on aikoinaan perustettu valtion yhtiöitä kuten Valmet oli. Valmet paperikoneet ovat edelleen maailman ykkösbrändi.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen kansallisvarallisuutena voidaan pitää metsiä eikä niistä valmistettuja tuotteita suinkaan ilmaiseksi myydä.”
Suomen kansallisvarallisuutena voidaan pitää kultaa, hopeaa, fosfaattia ja kaikkea mitä Suomen maaperä sisältää. Norjassa on öljyä ja Suomessa Euroopan suurin kultakaivos, Norja pitää rikkaudet itsellään, Suomi lahjoittaa haluaville. Yksinkertaisesti sanottuna myös valtio voi tehdä bisnestä ja tuottaa varallisuutta kansalaisilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Suomessa myös suomalaisessa omistuksessa olevia kaivoksia, joista kuuluisin lienee Talvivaara. Menestynyt projekti, kuten kaikki tiedämme.
Mutta jos viittaat Suurikuusikon kaivokseen Kittilässä, niin se on paikkakunnan suurimpia työllistäjiä neljälläsadalla työntekijällään. Mikään suomalainen yhtiö ei ollut halukas tekemään samaa investointia sinne. Outokumpukin on strategisia etujaan punniten käytännössä luopunut kaivostoiminnoista kokonaan tällä vuosituhannella ja keskittyy muille aloille. Ulkomaisessa omistuksessa on Suomessa myös kannattamattomia tai kiikun kaakun kannattavia kaivostoimintoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikään suomalainen yhtiö ei ollut halukas tekemään samaa investointia sinne.”
Juuri tästä syystä Suomen olisi pitänyt tehdä norjat ja sijoittaa kansallisvarallisuuden kasvattamiseen. Näinhän tehtiin itsenäisyyden aikana ennen EU:ta. Toki poliitikot tiesivät ettei Suomessa ollut yksityistä kaivosteollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni ”tehdä norjat” on juuri se mitä mekin teimme. Eli kun kotimaasta ei löytynyt halukasta riskinottajaa, annettiin mineraalinetsintään lupa ulkomaisille yhtiöille. Toki Norja sosialisoi osan pumpatusta öljystä ja rakensi sen jalostamiseksi Statoilin. Alkoi sitten jossain vaiheessa itsekin poraushommiin. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että ensimmäiset epävarmat investoinnit tehtiin kansainvälisten öljy-yhtiöiden toimesta.
On tietysti ihan oma keskustelunsa miten kaivostoiminnassa hyödynnettäviä mineraalivaroja mahdollisesti pitäisi verottaa. Siinä Norjan käyttämä raaka-aineen osittainen sosialisointi voi toki olla yksi toteutustapa.
Analogiaksi viinanpolttoon ja alkoholijuomien pullotukseen noista ei kuitenkaan ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa Suomi tekee ideologisesti järjettömästi, etsii valtion rahoilla kaivospaikat ja jopa vastaa konkurssiin menneiden kaivoksien jälkikipuhdistuksesta veronmaksajien rahoilla kun taas Norja toimii omien etujensa puolustamiseksi ja kasvattaa kansallisvarallisuuttaan. Ei juuri kysymystä kumpi maa toimii järkevästi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olekaan, mutta kuten sanoin siitä ei ole analogiaksi viinanpolttoon. Minäkin verottaisin mineraalivaroja, mutta se ei todellakaan ole minkään viinatehtaan omistamisen peruste. Lisäksi aiempi valtionyhtiö Statoil, jolla Norja on käytännössä öljyrahansa tehnyt, on pörssilistattu. Tämän blogikeskustelun kannalta Norjan öljyn esille nostaminen olisi siis kai lähinnä ymmärrettävä pörssilistauksen puoltamisena?
Ilmoita asiaton viesti
Kysessä on ymmärrys valtion (kansalaisten kokonaisetu) etuja kohtaan oli sitten kyse mistä tahansa liiketoiminnasta. Tässä on puolustettu myös tehtaan viljahankintoja paikallisilta viljelijöiltä. Nappikauppaa valtiolle tuo viinatehdas edustaa, kertoo vain valtiovastaisen ideologian jatkuvuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa se ei siitä kerro. On järjetöntä pitää valtion monopolina jotain sattumanvaraista tuotetta. Se voisi yhä hyvin olla vaikka sitruunasooda. Yksityistäminen on järkevää tässä Altian tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen monopoli, sekoitatko Altian Alkoon? Altia kilpailee globaalisti viina virtaa joka puolelta.
Ilmoita asiaton viesti